近日，北京金融法院审理了一齐案件，原告是李某某，被告是国度金融监督管制总局上海监管局，李某某的诉官司理相比离奇，真是是因为我方苦求办理信用卡分期未果。
2024年8月22日，上海监管局收到李某某投诉材料，李某某响应其因无法平方偿还信用卡欠款，不悦某银行信用卡中心远离为其办理分期还款，请求上海监管局责令某行信用卡中心为其办理分期还款。
2024年8月29日，上海监管局向李某某作出短信见知：“你响应的滥用投诉 【下载黑猫投诉客户端】事项，属于民事纠纷，你不错与该中心协商贬责，也不错拿起民事诉讼、苦求仲裁或并吞，我局已将你响应的滥用纠纷转有关机构处理。”
李某某扞拒，向金融监管总局苦求行政复议。
2025年1月6日，金融监管总局作出《行政复议决定书》，依照《中华东说念主民共和国行政复议法》第六十九条规则，决定驳回李某某行政复议苦求。
李某某仍扞拒，向北京市西城区东说念主民法院拿告状讼，请求上海监管局对其进行书面复兴并废弃金融监管总局作出的《行政复议决定书》。
北京市西城区东说念主民法院经审理，以上海监管局无强制要求发夹行和合手卡东说念主扫尾个性化分期还款公约的奇迹，况且其在收到李某某投诉后将该滥用者投诉事项转送相应机构处理并见知李某某，未扰乱李某某的正当权利，上海监管局作出的被诉见知及金融监管总局作出的《行政复议决定书》对李某某正当权利昭彰不产生本体影响等为由，依照《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国行政诉讼法>的施展》第六十九条第一款第八项、第三款之规则，裁定驳回李某某的告状。
李某某扞拒一审裁定，上诉至北京金融法院。
庭审中，合议庭对案件有关事实进行了全面的法庭看望，针对上海监管局是否具有强制要求发夹行和合手卡东说念主扫尾个性化分期还款公约的奇迹，李某某的告状是否妥当法定告状条款等争议焦点问题充分听取各方当事东说念主的诉讼观念。
上海监管局二级查察员丛阳动作行政机关厚爱东说念主在庭审中发表了观念。后李某某明确示意其答应一审裁定，苦求战抖上诉。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
职守剪辑：曹睿潼 正规买球的app